Глаза мои пусты

IFF (наши/не наши)

    В основе любой идеологии находится описание алгоритма определения "свой/чужой". Именно благодаря ему можно понять, кого защищать и с кем бороться.
    Юридически, в каждом государстве несколько подобных критериев. В первую очередь это институт гражданства: самый простой способ разделения. Во вторую (sic!) - конституция. Важность остальных неоднозначна, но среди таких критериев существуют кодексы и другие нормативно правовые акты.
    Внутри сторонников какой-либо идеологии критерий определения встречается в самом названии: "национализм" делит по национальности, "расизм" - по расе. Там, где это не следует из названия, алгоритм присутствует в одном из основных лозунгов. "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - в случае с коммунизмом, например.
    Внутри религиозной идеологии, разделение происходит на тех, кто принимает некий свод правил и остальных, кто его не принимает или принимает лишь частично. 
    Во всех перечисленных случаях есть ряд проблем, связанных с одной стороны, с самим алгоритмом, а точнее, его поверхностностью, а во вторых, с большим объёмом принимаемых правил. Поэтому я не могу сейчас назвать приемлемым IFF алгоритмом ни конституцию, ни УК, ни заповеди.
    До тех пор, пока простой и понятный любому IFF алгоритм не будет сформирован, объединяться в группы и общественные организации бессмысленно, так как без "свой/чужой", а значит без полноценной идеологии, любое общественное движение обречено либо на хаос и крах либо на следование чужим насаждённым интересам.

    По моему убеждению, такому документу хорошо бы обладать следующими качествами и свойствами:
1. Составление от первого лица. Хорошие примеры (по этому критерию!): военная присяга, клятва пионера.
2. Принятие по содержанию незыблемых основ идеологии. Хорошие примеры: Статья 2 конституции РФ ("Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."); фраза, произносимая принимающим Ислам ("أشهد أن لا إله إلا الله و أشهد أن محمدا عبده و رسوله" / "Я свидетельствую, что нет Бога кроме Аллаха и что Мухаммад Его раб и посланник"), кстати, это же и хороший пример к первому пункту. 
3. Цели. Очень важный момент. Хотя бы потому, что я с ходу не могу подобрать хороший пример их описания. Единственная формулировка "...стремясь обеспечить благополучие и процветание России, ..." в заголовке Российской конституции таковым примером, по моему усмотрению, не является. Каждый человек (от первого лица) должен четко декларировать цели своего сосуществования. Это очень тяжело, но над формулировкой такой нужно работать в первую очередь.
4. Описание процесса формирования правил по частным вопросам и проверки их на соответствие основным принципам.
5. Краткость. Опять же, присяга, клятва. Моё мнение: не более 9-ти пунктов, не более двух-трёх строк на каждый пункт.
6. Ясность. Весь текст должен быть однозначно понятен принимающему эти принципы, с учетом его возраста и образования (об этом, кстати, отдельно). Принимающий должен быть способным объяснить своими словами каждый из пунктов.
7. Процедура принятия должна быть обязательной для всех желающих пользоваться всеми правами и исполнять обязанности сосуществующего в таком обществе.

По пунктам всё. Остальное больше для себя, чтобы не забыть. Что касается возраста и образования, в идеале (ещё ой как далёком), процедура принятия этих основ должна проходить одновременно с получением паспорта, причём не просто лишнюю подпись ставить в очередной бумажке, а именно, возможно даже в торжественной обстановке, должно при свидетелях делаться это заявление при подаче документов на паспорт. Это же праздник для каждого человека, обретать равные права со всеми гражданами страны. Для получающих гражданство не по достижению возраста, а при смене гражданства и в прочих возможных случаях, процедура должна быть аналогичной. Свидетельство о рождении, разрешение на работу/проживание и т.д. должно обеспечивать защиту основных прав, но не даёт права участвовать в принятии решений, касающихся жизни общества на любом уровне.
И ещё, про бумажки подписываемые: считаю категорически неправильным необходимость человека подписывать что-либо, не читая содержимое. Там, где без подписи можно обойтись, её нужно упразднить, а там, где она необходима, человек должен чётко понимать, что конкретно он подписывает. В данный момент подписи требуются так часто, что ценность её совершенно не понятна.
Всё пока. Не получилось сохранить ясную структуру записи, к сожалению, мысли кое-какие в кучу сбились, но идею свою вроде бы передал.
С днём конституции.

Глаза мои пусты

Полулюди полукиборги

Случайно открытый пост из топа вызвал недоумение, но не содержанием, а тем, что в комментах. Собственно, ничего сверхъестественного, но я всё-таки не понял, авторы этих комментов люди или боты. 
У этого и этого коммента авторы вроде бы разные, а текст один. Тоже здесь и здесь, и здесь и здесь. Что это, флэшмоб или обкатка новой методики продвижения поста в топ? 

И, кстати, судя по тому, что эта бестолковая запись уже в топе, технология таки работает).
Глаза мои пусты

Я верю.

Учитывая то, что площадку ЖЖ успешно превратили в политическую платформу нежели место для обмена мыслями, моя следующая запись выглядит как "оффтоп", но тем не менее, это важная часть меня, вам не вредно будет её знать.

Примечание: один из выводов размышлений в том, что некоторым лучше не знать этих выводов. Так что на свой страх и риск, господа.

Collapse ) 

Глаза мои пусты

Вопрос дня: Помощь

Когда вы видите человека в беде, проходите мимо или помогаете?
Сейчас, разумеется, выяснится, что все исключительно помогают. Но поскольку все эти люди сидят в ЖЖ и прочих "онлайНАХ", ходить по улицам остаётся только тем, кто забивает на всех страдающих болт. Так и живём.
Глаза мои пусты

ЖЖ 10 лет. Онлайн общению не меньше сотни.

Известный общественный деятель не выдержал напора "хомячков" и в ответ на травлю написал в своём блоге (дата ответного "поста", как и имя автора, указаны в конце):


"Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты - одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов.

Постановление синода вообще имеет много недостатков. Оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.

Collapse )